ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-12539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Союза некоммерческих организаций "Всемирный конгресс русскоязычного еврейства" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, определения Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 и от 03.06.2016 по делу N А40-94830/2014,
Фонд "Русский мир" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу некоммерческих организаций "Всемирный конгресс русскоязычного еврейства" (далее - Союз) о расторжении договора от 27.07.2009 N 249Гр/1152-09 и взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 18 562 руб. 50 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Союз обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 03.06.2016, кассационная жалоба Союза возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Союз обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и определения Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016, от 03.06.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок на обжалование определения Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, установленный статьей 291.2 АПК РФ, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (28.10.2016) истек.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Союз указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и о принятом постановлении апелляционного суда по настоящему делу узнал только в конце декабря 2015 года.
При этом в рассматриваемом ходатайстве Союз, представители которого принимали участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено определение суда округа от 03.06.2016, не приводит каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на указанное определение.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 и от 03.06.2016 не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и определение окружного суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что они были обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Вопреки требованиям указанной нормы законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 не проверялась в кассационном порядке судом округа, в связи с чем кассационная жалоба Союза в части обжалования названного постановления подлежит возвращению без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Уплаченная Союзом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства Союза некоммерческих организаций "Всемирный конгресс русскоязычного еврейства" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Союза некоммерческих организаций "Всемирный конгресс русскоязычного еврейства" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и определения Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016, от 03.06.2016 по делу N А40-94830/2014 возвратить заявителю.
Возвратить Союзу некоммерческих организаций "Всемирный конгресс русскоязычного еврейства" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных Кудрявцевым Алексеем Анатольевичем по чеку-ордеру от 05.08.2016 N 56.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------