ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Норматова Икромжона Абдулхакимовича (г. Ижевск) и Файзуллина Ильнура Ахлиевича (с. Азево, Агрызский район) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 по делу N А71-12100/2020,
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Константин Валерьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к администрации города Ижевска (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Норматову Икромжону Абдулхакимовичу, Файзуллину Ильнуру Ахлиевичу со следующими требованиями:
- признать недействительным постановление Администрации от 12.10.2012 N 1094/2 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ритекс" на праве собственности земельного участка для эксплуатации и обслуживания автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов, здания обогрева инертных материалов по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, 1 в Ленинском районе" в части предоставления земельного участка в единоличную собственность;
- признать за предпринимателем право на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3321 кв. м с кадастровым номером 18:26:041141:93.
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 21.01.2021 признал за истцом право на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3321 кв. м с кадастровым номером 18:26:041141:93; в остальной части требований отказал.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2021 отменил решение от 21.01.2021 и передал дело N А71-12100/2020 в Верховный суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2021 отменил постановление от 16.04.2021 и направил дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Норматов И.А. и Файзуллин И.А., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят передать кассационную жалобу вместе с делом N А71-12100/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Норматова И.А. и Файзуллина И.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал следующее: согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 АПК РФ); между тем из материалов дела следует, что ответчики были надлежаще уведомлены о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не были лишены возможности заявить ходатайство о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции, однако такого заявления не сделали, в связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта по названному обстоятельству.
Приведенные Норматовым И.А. и Файзуллиным И.А. в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда от 16.04.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Довод Норматова И.А. и Файзуллина И.А. об их ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не нашел своего подтверждения, поскольку согласно электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), ответчики 02.07.2021 через систему "Мой Арбитр" направили в Арбитражный суд Уральского округа отзыв на кассационную жалобу истца, судебное заседание по рассмотрению которой в суде округа было назначено на 05.07.2021.
По смыслу части 5 статьи 39 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда о передаче дела по подсудности подлежат рассмотрению в течение пяти дней. Поскольку настоящее дело передал в суд общей юрисдикции апелляционный суд, окружной суд рассмотрел жалобу на судебный акт апелляционного суда о передаче дела по подсудности в указанный срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Норматову Икромжону Абдулхакимовичу и Файзуллину Ильнуру Ахлиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------