ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19015(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы акционерного общества "Универсальная морская компания Арктика" (Москва) и общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРемонт" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-135987/2018 Арбитражного суда города Москвы,
акционерное общество "Универсальная морская компания Арктика" (АО "У.М.К.А.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРемонт" (ООО "ЭСР") 62 998 290 рублей 52 копеек долга по договору от 20.04.2017 N У23/04 и 18 201 434 рублей 79 копеек пеней за период с 09.10.2017 по 28.05.2018, с последующим их начислением с 29.05.2018 до момента фактического погашения задолженности; 5 600 308 рублей долга по договору от 15.08.2017 N 053-17 и 4 210 445 рублей 59 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 09.10.2017 по 28.05.2018, с последующим их начислением с 29.05.2018 до момента фактического погашения задолженности; 825 000 рублей долга по договору от 31.07.2017 N У89.08.
ООО "ЭСР" обратилось в суд с встречным иском к АО "У.М.К.А." о признании недействительными актов выполненных работ от 30.11.2017 N 301117-02 и от 11.12.2017 N 111217-02.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 первоначальный иск удовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 АО "У.М.К.А." заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ООО "Монолит") в части взыскания по первоначальному иску 17 500 000 рублей основного долга и неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга, по дополнительному соглашению от 02.10.2017 N 3 к договору от 20.04.2017 N У23/04.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 указанные судебные акты в части первоначального иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 АО "У.М.К.А" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Сервис Плюс" (ООО "ЮК Сервис Плюс") в части взыскания основного долга по договору от 20.04.2017 N У23/04 в размере 35 000 000 рублей.
АО "У.М.К.А" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "ЭСР" в его пользу 10 498 290 рублей 52 копейки долга по договору морской перевозки от 20.04.2017 N У23/04 и 34 597 103 рубля 10 копеек неустойки за период с 23.07.2017 по 26.02.2019; 5 600 308 рублей долга по договору морской перевозки от 15.08.2017 N 053-17 за период с 28.08.2017 по 28.05.2018 и 309 039 рублей 74 копеек неустойки за период с 09.10.2017 по 26.02.2019; 825 000 рублей долга по договору купли-продажи от 31.07.2017 N У89.08.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮК Сервис Плюс" и ООО "Монолит" к ООО "ЭСР" отказано. С ООО "ЭСР" в пользу АО "У.М.К.А" взыскано 3 748 186 рублей 80 копеек долга по оплате оказанных услуг и 14 550 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции АО "У.М.К.А." заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Эфир" (ООО "Эфир") в части взыскания 2 444 192 рублей 61 копейки основного долга по договору от 20.04.2017 N У23/04 и 1 303 994 рублей 19 копеек по договору от 15.08.2017 N 053-17 (всего 3 748 186 рублей 80 копеек).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции отменено. С ООО "ЭСР" в пользу АО "У.М.К.А." взыскано 8 054 097 рублей 91 копейка долга по дополнительному соглашению N 4 к договору от 20.04.2017 N У23/04, 880 308 рублей долга по договору от 15.08.2017 N 053-17, 825 000 рублей долга по договору от 31.07.2017 N У89/08. С ООО "ЭСР" в пользу ООО "Эфир" взыскано 2 444 192 рубля 61 копейка долга по дополнительному соглашению N 4 к договору от 20.04.2017 N У23/04. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество "Универсальная морская компания Арктика" и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРемонт" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания АО "У.М.К.А." (перевозчиком) услуг морской перевозки груза ООО "ЭСР (заказчику) по договорам N У23/04 и N 053-17, исполнение обязательств по договору купли-продажи N У89/08, определив стоимость фактически оказанных услуг и размер задолженности с учетом условий договоров, уступки АО "У.М.К.А." прав требования иным лицам, частичной оплаты задолженности, поворота исполнения решения суда определением от 10.02.2020, признав необоснованными требования о взыскании договорных неустоек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать акционерному обществу "Универсальная морская компания Арктика" и обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРемонт" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------