ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС18-18294(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - общество "Компаньон") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-71362/2017
о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Росэнергобанк" (акционерное общество; далее - банк),
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга, заключенного банком, обществом "Компаньон" и обществом с ограниченной ответственностью "Респект", соглашения об отступном, заключенного банком и обществом "Компаньон", соглашения о расторжении договора поручительства, заключенного банком и Кушнаревым В.Г., соглашения о расторжении договора ипотеки, заключенного банком и обществом "Компаньон". Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных сделок недействительными как заключенных при неравноценном встречном исполнении обязательств обществом.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------