ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисельниковой Надежды Анатольевны (далее - предприниматель Кисельникова Н.А.) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7540/2019 по иску предпринимателя Кисельниковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Мелентьеву Виктору Васильевичу и индивидуальному предпринимателю Красавиной Наталье Васильевне о защите исключительных прав,
решением суда первой инстанции от 31.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2020, решение суда от 31.10.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие сходства обозначений "Аквапупсики" и "Аквапузики" по фонетическому и семантическому признакам, неиспользование истцом в своей деятельности товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 639597, использование ответчиками обозначения "Аквапупсики" с 2014 года в качестве наименования детских оздоровительных центров, о чем было известно истцу, руководствуясь статьями 10, 1229, 1483, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд по интеллектуальным правам поддержал вывода суда апелляционной инстанции, указав на то, что вопреки доводам истца при разрешении настоящего спора апелляционный суд правомерно исходил из недоказанности истцом факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 639597, а также наличия в действиях истца, связанных с государственной регистрацией данного товарного знака, признаков злоупотребления правом.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Кисельниковой Надежде Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------