ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Керженова Рината Кяшафовича (далее - предприниматель, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2019 по делу N А49-5881/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по тому же делу по заявлению Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании с предпринимателя 7 590 000 рублей утилизационного сбора,
решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов, письмом таможни от 11.04.2019 предпринимателю сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных в 2016 году (период осуществления заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) товаров - подержанной сельскохозяйственной и специальной техники (тракторов для сельхозработ и экскаваторов).
Неуплата утилизационного сбора в добровольном порядке послужила основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в размере 7 590 000 рублей.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядком взимания утилизационного сбора, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды признали доказанной позицию таможни относительно того, что характеристики транспортных средств позволяют отнести ввезенный товар к виду и категории самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
С учетом изложенного, отметив, что ввоз спорной техники осуществлен именно предпринимателем, проверив обоснованность расчета и установив отсутствие доказательств уплаты такого сбора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования таможни.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Керженову Ринату Кяшафовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------