ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонда "Церих" (истец, г. Москва, далее - фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-117822/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по тому же делу по иску фонда в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" о взыскании 34 801 000 рублей неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения "Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области",
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что спорная сумма была получены ответчиком в качестве агентского вознаграждения за надлежащее исполнение обязательств по заключению договоров обязательного пенсионного страхования с физическими лицами.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2018 решение от 24.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая, что спорная сумма является авансовым платежом, и выполнение работ на такую сумму требуемым актом не подтверждено.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что спорная денежная сумма получена ответчиком в соответствии с условиями агентского договора от 09.06.2014 N АД-14/1.
Наличие между сторонами обязательственных отношений и установленное судами надлежащее их исполнение ответчиком исключают признание спорных денежных средств неосновательным обогащением.
Судебные акты соответствуют условиям действующего между сторонами обязательства и статьям 309, 310, 1006, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат судебным актам, принятым по делу N А40-79071/2017, которыми взыскано в качестве неосновательного обогащения не агентское вознаграждение, а иные расходы, не связанные с исполнением агентского договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Церих" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------