ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинский водоканал" (далее - предприятие, водоканал) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по делу N А41-9696/2017 по иску водоканала о взыскании с открытого акционерного общества "Балашихинский литейно-механический завод" (далее - завод) 1 280 981 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 N 406 и 51 237 руб. 04 коп. неустойки,
решением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением суда округа от 08.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, условиями договора водоотведения от 01.04.2016.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований водоканала о взыскании с завода (абонента) задолженности за оказанные услуги водоотведения, объем которых определен расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
При этом суды установили, что водоснабжение завода осуществляется от собственной скважины, отметили, что оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в заявленный период ресурса по пропускной способности устройств и сооружений не имеется.
Возражения заявителя об обратном со ссылкой на условия договора о гарантированном объеме подачи воды не подтверждают обоснованность заявленных требований.
Установив, что за услуги, оказанные в заявленный период, оплата заводом произведена, а истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг в большем объеме, не представлено, суды не установили оснований для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе общества не содержится доводов и возражений, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений судом норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха "Балашихинский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------