ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-1275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Жирнова Олега Петровича, Мерко Ивана Александровича, Овчаренко Алексея Валентиновича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по делу N А40-198528/2016 по иску Жирнова О.П., Овчаренко А.В., Мерко И.А., Храмцовой Д.В., Стяжкина Г.В. и Соловья Ю.В. к открытому акционерному обществу "Пласт" (далее - общество) о признании решений годового общего собрания акционеров общества от 29.06.2016 недействительным (ничтожным),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ВТБ Регистратор", общества с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый центр",
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды установили, что на дату вынесения оспариваемого решения уставный капитал распределялся между акционерами общества следующим образом: Жирнов О.П. - 30 акций объединенного выпуска; Соловей Ю.В. - 186 акций объединенного выпуска; Храмцова Д.В. - 533 акций объединенного выпуска; Стяжкин Г.В. - 251 акция объединенного выпуска.
Отказывая в удовлетворении требований Мерко И.А. и Овчаренко А.В., суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что Мерко И.А. и Овчаренко А.В. являлись акционерами общества на дату проведения собрания. Отклоняя ссылку истцов на вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А40-211634/2014, А40-35155/2015, суды учли, что при рассмотрении настоящего дела представлены опровергающие доводы истцов первичные документы, которые не представлялись и не оценивались судами по делам NN А40-211634/2014, А40-35155/2015.
Отказывая в удовлетворении требований Храмцовой Д.В., Соловья Ю.В. и Стяжкина Г.В. суды установили, что на дату проведения оспариваемого собрания истцы являлись акционерами общества, принимали участие в оспариваемом собрании и голосовали "за" по всем вопросам повестки дня, в связи с чем, у них отсутствует право на обжалование оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении требований Жирнова О.П., суды, установив, что Жирнов О.П. был уведомлен о проведении собрания, но на собрание не явился, при этом без участия указанного лица кворум на собрании имелся, в связи с чем, суды пришли к выводу, что голосование указанного истца не могло повлиять на принятое решение.
Признаков ничтожности собрания, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не было установлено, поскольку решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Жирнову Олегу Петровичу, Мерко Ивану Александровичу, Овчаренко Алексею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------