ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина (г. Яровое) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017 по делу N А45-28221/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина (далее - общество) к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) и Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании убытков в размере 867 781 руб. 67 коп.,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства по делам N А03-6030/2015, N А45-2932/2016, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными управлением при принятии отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты рыбохозяйственного значения, и заявленными обществом к возмещению убытками, а также о необоснованности применения расчетных показателей, положенных в основу расчета этих убытков. Суд признал, что допущенное управлением по отношению к обществу нарушение не повлекло за собой никаких убытков для заявителя и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Алтайский Химпром" им. Верещагина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------