ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (г. Фокино, Приморский край; далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 по делу N А51-16089/2017 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Большой Камень, Приморский край; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
компания обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу о взыскании 39 490 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 N Б2294У, а также 4 080 руб. 48 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 30.10.2017, пеней, начисленных на сумму долга начиная с 30.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней, начисленных на 1 660 руб. 50 коп. долга за период с 28.07.2017 по 18.08.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 19.08.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки ресурса и его объем, проверили представленный истцом расчет неустойки, признали его верным и удовлетворили иск.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к освобождению ответчика от обязанности оплачивать ресурс на общедомовые нужды в связи с расторжением договора управления, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены на основании статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------