ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2018 г. N 303-ЭС18-14988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект+" (г. Елизово) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 по делу N А24-3391/2017 по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" (далее - ресурсоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект+" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения от 22.09.2014 N 112,
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (управляющая компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт потребления объектом ответчика отпущенного истцом энергоресурса и отсутствие документального подтверждения погашения управляющей компанией образовавшейся задолженности, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору теплоснабжения. В связи с отсутствием в помещениях ответчика приборов учета тепловой энергии суды признали правомерным расчет количества и стоимости фактически поставленной на объект ответчика тепловой энергии, исходя из площади помещения и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. Расчет неустойки, представленной ресурсоснабжающей организацией, также признан судами верным.
Суд округа признал правильными выводы судов.
Приведенные заявителем доводы предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Суды посчитали недоказанным пользование спорным помещением иными лицами, кроме ответчика (арендатора), заключившего с истцом договор теплоснабжения.
При изучении доводов жалобы неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------