ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 305-ЭС17-3537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Монаенкова Юрия Владимировича (далее - Монаенков Ю.В.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по делу N А40-56167/2016 по иску акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) к Гудкову Владимиру Владимировичу, Шурминой Нине Владимировне о взыскании солидарно убытков в виде реального ущерба в размере 3 660 346 000 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛТОРГ",
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
Монаенков Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Обосновывая свой интерес в рассматриваемом споре, Монаенков Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права, поскольку содержат выводы в отношении неограниченного круга лиц, в том числе заявителя, имеются суждения относительно прав и обязанностей любого из контрагентов истца.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания обжалованных судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.
Согласно содержанию жалобы, негативные для себя последствия в связи с принятием обжалуемых судебных актов заявитель мотивирует наличием в судебных актах выводов в отношении контрагентов истца.
По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, кроме затрагивающей его права, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает рассмотрение его кассационной жалобы по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
производство по кассационной жалобе Монаенкова Юрия Владимировича прекратить.
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------