Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 308-КГ17-7461 по делу N А53-5496/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2017 г. N 308-КГ17-7461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017 по делу N А53-5496/2016 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлениям публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и акционерного общества "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 23.12.2015 по делу N 213/02 и предписаний от 23.12.2015 N 1192/02 и N 1193/02,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.07.2016 заявленные требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В жалобах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" ссылаются на нарушение указанными судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, доводов кассационных жалоб, отзыва на кассационные жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом по результатам проведения проверки по заявлениям граждан (потребителей) на неправомерные действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго", выразившиеся в необоснованном завышении объема электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов и завышенное начисление потребленной коммунальной услуги.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия АО "Донэнерго", выразившиеся в установлении общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах в Ростове-на-Дону с нарушением Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а именно, установление одного общедомового прибора учета на два и более отдельно стоящих строения (литеры), а также действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", выразившиеся в выставлении требований об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, жителям МКД, в которых собственники помещений избрали способ управления МКД через управляющие компании, в том числе ТСЖ, и в которых собственники не приняли решения о внесении платы за коммунальную услугу "Электроснабжение" непосредственно в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения названным обществам выданы предписания о прекращении выявленных антимонопольным органом нарушений.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" после незаконного массового расторжения в одностороннем порядке договоров электроснабжения с управляющими организациями фактически вступило в договорные отношения с потребителями без оформления соответствующих договоров.

Вместе с тем, исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и иных отраслевых нормативных актов, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начислять и взимать плату за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" правовых оснований для начисления жильцам многоквартирных домов, способ управления которыми определен в форме управляющей организации, платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Факт отсутствия договорных отношений между управляющими организациями и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не может служить основанием для взимания платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Также судом апелляционной инстанции указано, что АО "Донэнерго" были установлены приборы учета с нарушением требований их установки, в том числе один прибор учета установлен на несколько жилых домов, что привело к неверному определению объема потребленной электрической энергии при расчете с жильцами одного многоквартирного жилого дома и нарушению действующего порядка ценообразования в части осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, сделал вывод об ущемлении указанными действиями названных организаций прав и интересов физических лиц.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерному обществу "Донэнерго" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления