Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 308-ЭС17-12024 по делу N А25-972/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-12024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асхаковой Танзили Юсуфовны (далее - предприниматель Асхакова Т.Ю.)

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2016 по делу N А25-972/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Эльканова Айшат Амыровна (далее - предприниматель Эльканова А.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Асхаковой Т.Ю. о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности на объекты: навес односкатный (мясной павильон), общей площадью 107,2 кв. м, Литера Г1; навес от калитки до конторы, общей площадью 30,6 кв. м, Литера Г2; прилавки торговые кирпичные перед мясным павильоном, общей площадью 131,9 кв. м, Литера Г3; прилавки торговые кирпичные торец мясного павильона, общей площадью 68,9 кв. м, Литера Г4; навес торговый 1-й продукты, общей площадью 159,3 кв. м, Литера Г5; навес торговый 2-й продукты, общей площадью 132,1 кв. м, Литера Г6; навес торговый 3-й продукты, общей площадью 138,3 кв. м, Литера Г7; навес торговый 4-й промышленный общей площадью 131,4 кв. м, Литера Г8; навес торговый 5-й промышленный, общей площадью 132,7 кв. м, Литера Г9; навес торговый промышленный 6, общей площадью 132,1 кв. м, Литера Г10; павильоны секции вдоль северного забора, общей площадью 384,9 кв. м, Литера Г11; навес торговый для промтоваров, общей площадью 110,2 кв. м, Литера Г12; навес торговый промышленный 9, общей площадью 117,0 кв. м, Литера Г13; навес торговый промышленный 8, общей площадью 107,1 кв. м, Литера Г14; навес торговый промышленный 7, общей площадью 110,2 кв. м, Литера Г15; навес у восточных ворот без крыши, общей площадью 110,3 кв. м, Литера Г16; навес торговый односкатный у торца "мясо-овощи", общей площадью 46,5 кв. м, Литера Г17; навес торговый вдоль восточного забора, общей площадью 165,1 кв. м, Литера Г18; навес с торца мясного павильона, общей площадью 48,1 кв. м, Литера Г19, расположенные на земельном участке с кадастровым N 09:10:0070110:911 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Базарная, д. 8 "а"; об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:911, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Базарная, д. 8 "а", путем демонтажа за свой счет объектов. В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка, предоставить индивидуальному предпринимателю А.А. Элькановой право осуществить демонтаж объектов своими силами, за счет ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, индивидуальный предприниматель Чотчаев А.Б., Союз потребительских обществ "Кооператор".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2016 по делу N А25-972/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Асхакова Т.Ю. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявление иска о признании права отсутствующим является способом защиты права, применяемым, когда иной способ защиты отсутствует. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец приобрел в собственность земельный участок по договору купли-продажи от 09.03.2011 у предпринимателя Чотчаева А.Б., а также находящийся на нем объект незавершенного строительства. Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована 11.03.2011.

На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2012 по делу N А25-2019/2011, за предпринимателем Асхаковой Т.Ю. (Лепшоковой) признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Сведения о регистрации прав собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, от 07.09.2016, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2012 по делу N А25-2019/2011 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия у спорных объектов признаков недвижимого имущества. Суды указали, что навесы и прилавки, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой вспомогательное оборудование, закрепленное на земельном участке посредством фундамента, которые созданы как элемент благоустройства рынка и предназначены для осуществления торговой деятельности на его территории.

Ссылаясь на то, что расположенные на его участке объекты ответчика не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а также на то, что регистрация права собственности на них нарушает его права, как собственника земельного участка, предприниматель Эльканова А.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт нахождения спорных объектов в границах участка истца, квалифицировав спорные навесы и прилавки как объекты движимого имущества, запись о которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок нарушает права истца как собственника земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы судов поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Асхаковой Танзили Юсуфовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления