Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 305-ЭС17-11965 по делу N А40-48343/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11965

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта (г. Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-48343/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу,

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (г. Москва, далее - департамент) к учреждению о взыскании 4 204 000 руб. задолженности и обращении взыскания на имущество учреждения, находящееся на хранении у общества с ограниченной ответственностью "Порт Кимры" - дебаркадер "ДЖ-68"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", открытое акционерное общество "Московское речное пароходство", общество с ограниченной ответственностью "Порт Кимры",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 204 000 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП "Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна" (далее - постановление Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП) 31.10.2014 департаментом издан приказ N 61-02-291/4 о демонтаже объекта "ДЖ-68" (идентификационный N М-15-4634), правообладателем которого является учреждение.

Приказом ФКУ "Речная Администрация Московского Бассейна" от 20.10.2014 N 215 судно "ДЖ-68" исключено из Государственного судового реестра, о чем выдано свидетельство от 20.10.2014 N PMN 001282.

Основанием для исключения указанного судна из реестра послужила проверка, в ходе которой выявлены существенные нарушения на указанном судне. Судно было снято с классификационного учета, поскольку не отвечало требованиям безопасности, утратило качества судна и не могло использоваться в целях судоходства.

Во исполнение требований пункта 2.2 постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП и на основании приказа департамента выполнение работ по демонтажу и транспортировке указанного объекта обеспечивало ГКУ "Организатор перевозок" в соответствии с государственными контрактами от 14.05.2015 N 08-14-05-15 и от 11.12.2015 N 15-11-12-15.

Источником финансирования контрактов являлись бюджетные средства города Москвы.

09.05.2015 объект и находящееся на нем имущество транспортированы и переданы на хранение обществу "Порт Кимры".

В связи с принятием истцом решения о возврате предмета хранения, 17.12.2015 за N 61-10-4210/5 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия объекта, а также возмещения правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы в сумме 4 204 000 руб. на демонтаж, транспортировку и хранение объекта "ДЖ-68", сам объект не принял, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП, установив факт несения истцом расходов по демонтажу, транспортировке, хранению спорного судна на сумму 4 204 000 руб. в отсутствие доказательств их возмещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Выводы судов поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления