ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-14194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (далее - общество ПКФ "Ормикс") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу N А58-1949/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутское управление ВСЭМ" (далее - общество "Якутское управление ВСЭМ") к обществу ПКФ "Ормикс" о взыскании 5 722 293 руб. 58 коп. основного долга, 496 316 руб. 71 коп. процентов,
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "Якутское управление ВСЭМ" (подрядчик) и обществом ПКФ "Ормикс" (заказчик) были заключены договоры от 23.01.2015 N 84, от 03.09.2015 N 12-2015.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных по договорам работ, а также по оплате реализованных потолочных панелей для подвесного потолка.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предусмотренных договорами работ и принятия их результата заказчиком, частичную оплату выполненных работ, а также факт передачи подрядчиком товара на спорную сумму и, руководствуясь статьями 310, 395, 486, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества ПКФ "Ормикс" суммы задолженности и, произведя перерасчет процентов, частично удовлетворили иск.
Доводы заявителя о включении подрядчиком одних и тех же работ в акты выполненных работ с разными заказчиками, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------