ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2023 г. N 308-ЭС23-12890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Писарева Игоря Георгиевича (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2023, принятые в деле N А32-29979/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям Писаревой Александры Леонидовны (кредитора) о разрешении разногласий с финансовым управляющим и должника о признании недействительными решений собрания кредиторов,
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявления Писарева И.Г. отказано, разрешены разногласия между Писаревой А.Л. и финансовым управляющим: на управляющего возложена обязанность по включению в конкурсную массу принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2023 прекратил производство по кассационной жалобе Писарева И.Г. в части, касающейся признания недействительным решения собрания кредиторов, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе Писарев И.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав.
Кассационная жалоба на судебные акты в части оспаривания решений собрания кредиторов подана с нарушением части 2 статьи 291.1, части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса не подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы на судебные акты в части включения имущества в конкурсную массу не усматривается.
Суды установили искусственное создание ситуации, при которой спорное имущество стало обладать признаками исполнительского иммунитета.
Ограничение исполнительского иммунитета в отношении дома основано на признании характеристик дома значительно превышающими жилищные потребности должника, достижения продажей дома удовлетворения требований кредиторов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Писареву Игорю Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------