ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2023 г. N 305-ЭС20-20127(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Балаяна Гагика Бориковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу N А40-32986/2019 о его несостоятельности (банкротстве),
финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 24/100 доли в праве собственности на квартиру площадью 172,5 кв. метра.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 заявление удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Балаян Г.Б. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не усматривается.
При определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, суды руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли установленный ими факт постоянного проживания в квартире должника и членов его семьи, а также недобросовестные действия в отношении иных объектов недвижимости.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------