ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области от 18.05.2018 N 1866 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штрафов послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления взносов на суммы, выплаченные своим работникам (арендодателям) по договорам аренды транспортных средств.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
При этом суды исходили из того, что выплаты произведены в соответствии с договорами аренды транспортного средства без экипажа и представляли собой арендную плату.
Приведенные в жалобе доводы относительно наличия, по мнению фонда, между обществом и работниками гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг, были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------