ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки "Супер" (истец, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу N А76-19704/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки "Супер" (далее - общество) к частному образовательному учреждению высшего образования "Русско-британский институт Управления" (далее - учреждение, г. Челябинск) о взыскании 2 898 272 руб. задолженности по договору от 01.11.2015, 304 569 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 500 000 руб. по неисполненной сделке,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска, полагая их незаконными и необоснованными, требование подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Отказывая в иске суды руководствовались статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг, соответствии произведенной заказчиком оплаты их объему и отсутствии оснований для взыскания платы сверх перечисленных денежных средств в отсутствие доказательств проведения исполнителем дополнительных мероприятий.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Нарушений судами норм процессуального права не установлено. Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки "Супер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------