ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 307-АД18-10842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу N А56-27052/2017 и на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве,
общество с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление, административный орган) от 28.03.2017 N 293 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение суда первой инстанции отменено и оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 постановление апелляционного суда отменено с оставлением в силе судебного акта суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
Как следует из обжалованных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате плановой выездной проверки, проведенной в отношении заявителя, осуществлявшего реализацию товара в магазине факт несоблюдения обществом пунктов 1, 2 статьи 6, пункта 3 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769.
По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводам общества об отсутствии в его действиях нарушения требований Технического регламента ТР ТС 005/2011, была дана надлежащая правовая оценка.
Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------