ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (ответчик) от 19.07.2018 N РЖД/СВЕРД/НЮ-663/17 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-193673/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (г. Екатеринбург, далее - дорога) о взыскании 200 665 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 72 095 руб. 66 коп. пени, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку доставки груза ввиду непредставления последней относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что задержка вагонов по спорным отправкам произошла по вине общества (грузоотправитель).
Доводы жалобы о возникновении технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от дороги, относятся к фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------