ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-196193/2014,
Арбитражный суд города Москвы решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и Арбитражного суда Московского округ от 01.03.2017, обязал Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" (далее - Общество) договор купли-продажи здания общей площадью 434,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Милютинский переулок, дом 8, строение 1, по цене, равной рыночной стоимости 42 892 060 руб. 67 коп., и земельного участка общей площадью 240,63 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:51 по цене, равной рыночной стоимости 25 018 000 руб., с рассрочкой платежа на срок 5 лет на условиях представленного Обществом проекта договора купли-продажи.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на то, что Департамент не исполняет обязанность по заключению договора купли-продажи здания.
Арбитражный суд города Москвы определением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить для нового рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о присуждении судебной неустойки и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 308.3, 396, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для присуждения судебной неустойки, и отказали в удовлетворении заявления исходя из того, что договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а также, сославшись на разъяснения, приведенные в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта не может быть взыскана до момента ее присуждения и когда обязательство уже исполнено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------