ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС17-576(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Исаенкова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-184543/2015 о несостоятельности (банкротстве) Краснянского Георгия Григорьевича,
Исаенков Н.И. в рамках дела о банкротстве Краснянского Г.Г. обратился в суд с заявлением об истребовании из владения должника 70 обыкновенных именных акций акционерного общества "Флоре" путем их списания с лицевого счета Краснянского Г.Г., открытого в системе ведения реестра акционеров, и зачисления на лицевой счет Макеевой И.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исаенков Н.И. просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о несостоятельности, доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявленных требований, по сути, приняв во внимание, в том числе, полное отсутствие свидетельств как реализации Исаенковым Николаем Ивановичем каких-либо прав акционера, так и несения им корпоративных обязанностей на протяжении более чем 12 лет, предшествующих обращению в суд (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Судебные акты приняты с учетом конкретных, установленных ими обстоятельств спора; общий вывод судов об отказе в иске согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей пределы осуществления гражданский прав исходя из стандартов добросовестного поведения.
Существенных нарушений норм права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------