ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 304-ЭС18-10789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу N А46-15711/2017
по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (далее - Учреждение) и общества с ограниченной ответственностью "Шоферская комиссия "МедЭкс" (далее - Общество) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации досрочного прекращения права аренды недвижимого имущества по адресу: город Омск, улица Иркутская, д. 68, корпус 1, лит. А по договору от 26.11.2013, заключенному между Учреждением и индивидуальным предпринимателем Меньковым Вячеславом Викторовичем (далее - Предприниматель), по заявлению от 28.04.2017; об отказе в государственной регистрации аренды недвижимого имущества по адресу: город Омск, улица Иркутская, дом 68, корпус 1, лит. А по договору от 28.03.2017, заключенному между Учреждением и Обществом, по заявлению от 28.04.2017; об обязании Управления произвести государственную регистрацию,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Менькова Вячеслава Викторовича,
решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 26.11.2013 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны арендодателя, а для заключения договора аренды от 28.03.2017 не требовалось проведения конкурсных процедур, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450, 450.1, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для отказа в государственной регистрации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------