ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 303-ЭС18-12553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу N А51-23667/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" (далее - общество) об обязании возвратить объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 76в: здание-склад мебели, пристройка под боксы, общей площадью 467,4 кв. м, инв. N 05:401:002:000317240, лит. А, А1; причальное сооружение (причал 62), длиной 106,3 м, передав объекты по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; о взыскании 697 200 руб. основного долга по договору аренды федерального имущества от 01.06.2016 N 301/02 за период с 10.02.2017 по 09.08.2017, 371 840 руб. пеней за период с 10.02.2017 по 09.08.2017,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "1976 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, военного прокурора Владивостокского гарнизона,
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делам N А51-17306/2016, N А51-17305/2016, которыми правоотношения сторон по договору аренды от 01.06.2016 N 301/02 признаны прекращенными, суд, пришел к выводу о прекращении арендного обязательства с 03.06.2016, и, в отсутствие доказательств возврата объекта аренды арендодателю, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части возврата имущества.
Также, установив, что в спорный период общество использовало арендуемое им имущество, в отсутствии оплаты в установленном договором порядке (в том числе по согласованным реквизитам), суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по аренде и по договорной неустойке, соответственно, удовлетворив исковое требование в сумме 1 069 040 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------