ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 303-ЭС18-12547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурский ЛПХ" (Хабаровский край) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2240/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурский ЛПХ" (далее - общество) к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) о взыскании убытков в размере 3 492 623 руб. в связи с ограничением права пользования по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 0173/2008,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края), Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Управления лесами Правительства Хабаровского края,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018, указанные судебные акты отменены. В иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле общество связывает причинение ему убытков с осуществлением ответчиком реконструкции автомобильной дороги на территории арендуемого обществом лесного участка.
Указав, что при отсутствии доказательств незаконности действий учреждения и недействительности правоустанавливающих документов о выделении ему спорного земельного участка, суд округа признал, что у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что именно ответчик является виновным лицом в причинении вреда истцу, что исключает применение статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в его удовлетворении.
Признав, что судебными инстанциями установлены все существенные обстоятельства спора, однако неправильно применены нормы материального права, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал обществу в удовлетворении иска.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеамурский ЛПХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------