ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ответчик) от 11.07.2018 б/н на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2018 по делу N А43-15650/2016, по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о взыскании 7 040 838 руб. 20 коп. задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания 3 101 686 руб. долга. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2018 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении иска. Исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, решение и постановление оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд округа с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об обоснованности применения обществом повышенного норматива потребления при определении подлежащего оплате компанией сверхнормативного потребления электроэнергии на МКД.
Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся неверного определения обществом объемов индивидуального потребления по показаниям индивидуальных приборов учета были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------