ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2017 г. N 86-АПУ17-8СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Каткова А.В. на постановление судьи Владимирского областного суда от 3 апреля 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора по уголовному делу в отношении Пашакулова Б.З. и других,
по приговору Владимирского областного суда от 3 апреля 2017 года Пашакулов Б.З. <...>, несудим,
осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на 1 год; п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений, изложенных в приговоре, в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Владимирского областного суда от 3 апреля 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, из указанного выше приговора исключено указание о назначении Пашакулову наказания в виде ограничения свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Пашакулова Б.З. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Кротовой С.В. в его защиту, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей представление в этой части и полагавшей необходимым постановление отменить, Судебная коллегия
в апелляционном представлении государственный обвинитель Катков А.В. указывает, что Пашакулову суд не вправе был назначить дополнительный вид наказания - ограничение свободы, поскольку он является иностранным гражданином. Допущенная ошибка не может быть откорректирована вынесением постановления в порядке ст. 397 УПК РФ, что сделал суд. Просит об отмене постановления суда от 3 апреля 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления в этой части, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Положения главы 47 УПК РФ, предусматривающие производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговоров, вступивших в законную силу, не могут быть отождествлены с положениями, предусмотренными ст. 299 УПК РФ, предусматривающими перечень разрешаемых вопросов при постановлении приговора, а также с содержанием, подлежащим изложению в резолютивной части обвинительного приговора, требования к которой предусмотрены ст. 308 УПК РФ.
Из названных положений закона следует, что вопросы назначения вида и размера наказания подлежат изложению исключительно только в приговоре и какие-либо уточнения, даже улучшающие положение осужденного, не могут быть откорректированы иными судебными решениями. Следовательно, для устранения ошибок, допущенных при назначении наказания в приговоре, не вступившего в законную силу, предусмотрен лишь апелляционный порядок их исправления.
С учетом изложенного, постановление судьи от 3 апреля 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Пашакулова, подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
постановление судьи Владимирского областного суда от 3 апреля 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 3 апреля 2017 года, постановленного в отношении Пашакулова Б.З. - отменить.
------------------------------------------------------------------