ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2017 г. N 308-КГ17-9923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайнара Вячеслава Вячеславовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-5916/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении участка дороги по улице Кирилла Россинского от перекрестка с улицей 1 Мая до улицы Милютинской в городе Краснодаре (далее - участок дороги) в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) и о понуждении к совершению соответствующих действий в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, деятельность предпринимателя связана с предоставлением услуг населению по сдаче в прокат автомобилей. В связи с имеющимися дефектами дорожного покрытия на участке дороги предприниматель обращался в администрацию, учреждение и в ОГИБДД УМВД по г. Краснодару, указывая на наличие дефектов участка дороги на протяжении нескольких месяцев, непроведение ремонтных работ, отсутствие предупреждающих знаков дорожной разметки и оборудованной обочины.
Полагая, что в результате плохого состояния дорог автомобилям, которые предприниматель сдает в прокат, причиняются механические повреждения, что ведет к преждевременному износу, убыткам, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, статьями 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТом Р 50597-93, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктом 14 Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, учитывая муниципальные контракты на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 03.09.2015 N 275415, от 28.12.2015 N 354513, заключенные между учреждением ООО "Бак-Строй" (подрядчиком), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для признания действий (бездействия) административных органов незаконными.
Суды пришли к выводу о том, что на территории города Краснодара, в том числе применительно к спорному участку, организована и ведется работа по обеспечению надлежащего состояния дорог; администрацией и учреждением не допущено незаконное бездействие применительно к обеспечению ненадлежащего состояния участка дороги; предпринимателем реализованы предусмотренные законом формы воздействия на органы местного самоуправления в связи с ненадлежащим состоянием дорог.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку, ие подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Кайнаре Вячеславу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------