ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 августа 2017 г. N 308-АД17-9770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Каббалкавтотранс-1438" (г. Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2016 по делу N А20-2402/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 по тому же делу
по заявлению государственного унитарного предприятия "Каббалкавтотранс-1438" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения, предписания и постановления (в рамках объединенных дел),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик",
государственное унитарное предприятие "Каббалкавтотранс-1438" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.06.2016 по делу N А305-11/16 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным постановления от 26.07.2016 N АП05-06/16 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением управления от 21.06.2016 по делу N А305-11/16 предприятие признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом нарушение выразилось в уклонении от заключения договора на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута "Нальчик-Сухум" с обществом с ограниченной ответственностью "Перевозчик". На основании вышеуказанного решения предприятию было выдано предписание от 21.06.2016 по делу N А305-11/16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения антимонопольным органом принято постановление от 26.07.2016 N АП05-06/16 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственным контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях (бездействии) предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. При этом суды признали, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены как нормативно и документально не подтвержденные по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------