Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 309-ЭС16-9284 по делу N А07-21808/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Иванового Алексея Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-21808/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Ивановой Алексей Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие "Рамонские Семена" (далее - предприятие) о взыскании упущенной выгоды в размере 2 904 418 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мелеузовский сахарный завод" (далее - завод).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ивановой А.Я. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между предпринимателем (покупателем) и предприятием (продавцом) заключен договор купли-продажи от 03.04.2014 N 1-14, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена сахарной свеклы - гибрида F1 Лада, общим количеством 260 посевных единиц.

По условиям пункта 4.3 договора покупатель совместно с представителем продавца производит контрольный отбор и анализ свеклосемян, отгружаемых в свой адрес, с целью перепроверки на посевные качества.

Семена сахарной свеклы - гибрида F1 Лада в количестве 260 посевных единиц на общую сумму 520 000 рублей предприятием переданы предпринимателю по накладной от 18.04.2014 N 01, а также получен от ответчика сертификат соответствия N РСЦ 023 023 Е1 0443-14 (срок действия с 25.02.2014 по 21.10.2014) на отгружаемую продукцию.

Отбор свеклосемян в соответствии с пунктом 4.3 договора покупателем не проводился.

Между предпринимателем и заводом заключен договор купли-продажи свеклы урожая 2014 года в количестве не менее 152 тонн (п. 2.2.) и с предварительной оплатой от 21.05.2014 N 16/05-14, а также договор о приемке и переработке давальческой сахарной свеклы (урожай 2014 года) от 24.09.2014 N 16/48-14.

В качестве предоплаты по названному договору заводом перечислены предпринимателю денежные средства в размере 200 000 рублей.

Впоследствии предприниматель сдал заводу урожай 2014 года в количестве 236,681 ц.

В связи с отсутствием ожидаемой урожайности свеклы по причине, как полагает истец, некачественности купленных им семян сахарной свеклы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 454, 475, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком семян ненадлежащего качества, отсутствия доказательств того, что непосредственной причиной, повлекшей невозможность сбора ожидаемого объема урожая, явились действия ответчика, связанные с поставкой истцу некачественных семян сахарной свеклы.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Ивановому Алексею Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления