Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 305-ЭС16-8924 по делу N А40-139704/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Централизованной религиозной организации "Совет Православных церковных приходов Преображенского монастыря" (Москва) и Местной религиозной организации "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 по делу N А40-139704/2010,

установил:

Местная религиозная организация "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви (далее - Старообрядческая община) и Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (далее - Совет церковных приходов) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - Церковь) об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, и земельного участка с кадастровым номером 770303016040, о возвращении стр. 19, 20, 21 Старообрядческой общине, а корп. 2, 3 и земельного участка Совету церковных приходов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, иск удовлетворил в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2011 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое судебное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Местная религиозная организация "Московская община христиан древле-православно- кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - Московская община).

При новом рассмотрении истцы уточнили требования и просили применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора пользования нежилым помещением от 15.07.2006 N 30/1, заключенного Старообрядческой Общиной и Церковью, договора пользования нежилым помещением от 14.12.2007, заключенного Старообрядческой общиной и Московской общиной, договора доверительного управления от 14.12.2007, заключенного Старообрядческой общиной, Московской общиной и Церковью; а также просили обязать ответчиков передать истцам в освобожденном виде здания, расположенные по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, корп. 2 и 3, земельный участок с кадастровым номером 77-03-03016-40.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.04.2012 применил последствия недействительности ничтожных сделок и обязал ответчиков передать истцам спорные здания, в иске в части обязания ответчиков передать спорный земельный участок отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков открытое акционерное общество "СПМНУ-11", общества с ограниченной ответственностью "Сейф Видео", "ФлагТрейд", "Компания Офис Партнер", "ИНТЕРРЕСУРС", частное охранное предприятие "ПРОФФИ", "Феникс - М", "Атмосфера", "ТриДи стиль", "ОБИС Газсервис", "Выход в город", "Научно-производственное объединение биотехнологий эффективных микроорганизмов", частное охранное предприятие "Дельта Форс ВВ", Местные религиозные организации "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви", "Первая московская поморская старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви" и "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви", а также Централизованную религиозную организацию "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин".

Апелляционный суд принял изменение истцами предмета иска. Истцы попросили суд истребовать из чужого незаконного владения здания, расположенные по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, а также обязать ответчиков в течение 30 дней передать в освобожденном виде здания, расположенные по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20 и 21, Старообрядческой общине, а здания, расположенные по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, корп. 2 и 3, - Совету церковных приходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2015 отменил решение от 05.04.2012 и отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2016 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Совет церковных приходов и Старообрядческая община, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 07.12.2015 и от 13.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Совета церковных приходов и Старообрядческой общины на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Старообрядческая община и Совет церковных приходов обратились в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ответчиков, ссылаясь на следующее: находящиеся в государственной собственности здания, расположенные по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, предоставлены Старообрядческой Общине в безвозмездное бессрочного пользование, а здания, расположенные по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, корп. 2 и 3, предоставлены в безвозмездное пользование Совету церковных приходов; между данные здания находятся в незаконном владении и пользовании ответчиков; договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.07.2006 N 30/1, подписанный Старообрядческой общиной и Церковью, является ничтожной сделкой, поскольку заключения без согласия собственника спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 216, 689 - 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске, исходя из следующего: право безвозмездного пользования возникает с момента фактической передачи вещи, однако истцы не доказали возникновение у них права безвозмездного пользования указанными зданиями и, как следствие, права на предъявления настоящего иска; истцы не представили доказательств передачи им спорного недвижимого имущества; фактически спорные помещения используются религиозными организациями для богослужения; срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения; истцы, ссылавшиеся на то, что имущество выбыло из их владения, должны были знать о выбытии имущества с 15.07.2006 (акт приема-передачи спорных объектов), тогда как с настоящим иском они обратились в суд в ноябре 2010 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которой заявили ответчики.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Централизованной религиозной организации "Совет Православных церковных приходов Преображенского монастыря" и Местной религиозной организации "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления