Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 303-ЭС16-8568 по делу N А24-3122/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2016 г. N 303-ЭС16-8568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Норис" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015 (судья Березкина В.П.) постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Засорин К.П., Горбачева С.Н., Мокроусова Л.А.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2016 (судьи Ширяев И.В., Меркулова Н.В., Мильчина И.А.) по делу N А24-3122/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство) о взыскании 1 414 400 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводы судов о недоказанности наличия причинной связи между противоправными действиями агентства и понесенными обществом убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 18.04.2008 в печатном издании "Официальные ведомости" размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении спорного рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

К участию в конкурсе допущены юридические лица, подавшие заявки, среди которых присутствовали общество и рыболовецкая артель "Колхоз "Октябрь".

По итогам проведения конкурса, комиссия 26.05.2008 признала победителем рыболовецкую артель "Колхоз "Октябрь", с которой был заключен договор N 099/2008 о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011 по делу N А24-1693/2009 торги по лоту N 82 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 690 и договор от 26.05.2008 N 099/2008 признаны недействительными. Применены последствия недействительности торгов в виде прекращения действия указанного договора на будущее время.

Ссылаясь на то, что результаты торгов подведены с нарушением требований Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, соблюдение которых в свою очередь позволило бы победить обществу в конкурсе и с ним бы был заключен договор о предоставлении спорного рыбопромыслового участка, последний обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности обществом необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Делая указанный вывод, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что допущенное агентством нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы реально (достоверно) получило бы, если бы не утратило возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Само по себе признание арбитражным судом проведения конкурса с нарушением правил, установленных законодательством в сфере предоставления рыбопромыслового участка, не означает бесспорную победу в этом конкурсе общества, так как победитель определяется исключительно конкурсной комиссией.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления