ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-5686
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ковтуна Виталия Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024,
Ассоциация торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта "Трак ЛДЦ" (далее - Ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Ковтуна Виталия Петровича (далее - Ковтун В.П.) убытков в размере 1 377 188 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыбин Максим Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении иска отказано.
Сильченко Алексей Петрович (далее - Сильченко А.П.) в порядке, установленном статьей 42 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 прекращено производство по кассационной жалобе Сильченко А.П. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023.
Ковтун В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ассоциации судебных расходов в размере 137 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024, производство по заявлению Ковтуна В.П. о взыскании судебных расходов прекращено.
В кассационной жалобе Ковтуном В.П. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суды трех инстанций исходили из того, что заявление о взыскании судебных расходов с Ассоциации подано Ковтуном В.П. 22.08.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока с даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, которым решение суда по настоящему делу оставлено без изменения. При этом Ковтуном В.П. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе Сильченко А.П. не было принято судами во внимание в целях исчисления трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с Ассоциации, так как указанным судебным актом завершилось производство по кассационной жалобе не заявителя, а гражданина Сильченко А.П. (поданной в порядке статьи 42 АПК РФ и не согласного с некоторыми выводами судов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов), расходы по рассмотрению которой Ковтуном В.П. ко взысканию не предъявлены.
Доводы заявителя о необходимости исчисления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с момента вынесения определения Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе Сильченко А.П. в данном конкретном случае не учитывают, что после вступления в законную силу решения суда (в момент оставления его в силе апелляционным судом), с учетом отсутствия возбуждения кассационного производства по жалобе сторон спора, у заявителя в этот момент возникло право на предъявление к противоположной стороне требования в порядке статьи 112 АПК РФ, которое он не реализовал в достаточный процессуальный срок.
Поскольку возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Ковтуну Виталию Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------