ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2024 г. N 307-ЭС24-11014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по делу N А66-3161/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медновский молочный завод" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 1 803 142 руб. 48 коп. убытков,
решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 622 828 руб. 23 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 193 927 руб. 60 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили неправильное применение норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался 12, 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом (потребитель) факта причинения убытков в результате действий ответчика (гарантирующий поставщик) по отключению объекта истца от электрической энергии.
Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к несогласию с размером причиненных убытков, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------