ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2024 г. N 305-ЭС24-6270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу кредитора - Осипова Андрея Владимировича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по делу N А41-59766/2020 Арбитражного суда Московской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лыско Александра Владимировича в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный кредитор Осипов А.В. с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения, заключенного между должником и Лыско Валентиной Владимировной по отчуждению квартиры, переход права собственности на которую зарегистрирован 25.07.2017, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Осипов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда Московской области для проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного обособленного спора, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признал, что оспариваемая сделка совершена за пределами периода подозрительности, исчисляемого с момента возбуждения настоящего дела о банкротстве, не установив оснований для признания недействительности сделки по общим гражданским основаниям.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------