ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стригановой Ирины Александровны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 по делу N А81-2007/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
индивидуальный предприниматель Мерзобеков Владимир Владимирович (далее - ИП Мерзобеков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стригановой Ирине Александровне (далее - ИП Стриганова И.А., ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа газопровода на заборе, установленном между земельным участком с кадастровым номером 89:12:111102:13, общей площадью 3509 кв. м, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 3 (далее - земельный участок N 13), и земельным участком с кадастровым номером 89:12:111102:373, общей площадью 4400 кв. м, по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 3 (далее - земельный участок N 373).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска, акционерное общество "Энерго-газ-Ноябрьск", администрация города Ноябрьска в лице управления архитектуры и градостроительства, публичное акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - ООО "Газпром переработка"), федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО", Рыбалкин Игорь Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 решение от 29.08.2023 и апелляционное постановление от 27.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленный истцом иск как негаторный в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание акт приемки законченного строительством объекта, согласие третьих лиц на прокладку сети газораспределения/газопотребления по земельному участку, письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска N 89-178-1/02-21/4323 от 09.03.2023 о направлении в адрес Стригановой И.А. заключения с кадастровым номером 89:12:111102:13:2023 о согласовании размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) в муниципальном образовании город Ноябрьск, исполнительную документацию от 15.09.2022; технический план сооружения "Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца наличием газопровода.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111102:377 площадью 4 496 +/- 13 кв. м по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель площадью 1 082,3 кв. м по адресу: г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель III, д. 22. пом. 1, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Склад используются ответчиком в предпринимательской деятельности для целей предоставления технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств согласно заявке на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.
С целью газификации принадлежащего ответчику нежилого помещения склада, ИП Стригановой И.А. в сентябре 2022 за счет собственных средств с привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующие допуски на выполнение отдельных видов работ, был возведен объект "Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377", расположенный по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III.
Возведенный линейный объект является газопроводом давления до 1,2 Мпа, для размещения которого в соответствии с положениями части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на его строительство, как и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Проект (рабочий проект) линейного объекта "Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III, соответствует техническим условиям и согласован АО "ЭнергоГазНоябрьск", что подтверждается письмом АО "ЭГН" N И-ЭГН-2022-6767 от 28.11.2022.
07.10.2022 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на газопровод "Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377" протяженностью 217 м, объекту присвоен кадастровый номер 89:12:111102:493, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 07.10.2022.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022, а также техническому плану сооружения, изготовленному ООО КБ "Ямал" 28.09.2022, сооружение с кадастровым номером 89:12:111102:493 расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:12:111102:11, 89:12:111102:373, 89:12:111102:377, 89:12:111102:61.
Размещение линейного объекта в границах земельного участка 89:12:111102:373 и кадастрового квартала 89:12:111102 по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III площадью 347 кв. м на срок с 09.03.2023 по 09.03.2073 согласовано с Администрацией г. Ноябрьск, что подтверждается заключением с кадастровым номером 89:12:111102:13-2023 от 09.03.2023.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что принадлежащий ответчику объект недвижимости "Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377" протяженностью 217 м с кадастровым номером 89:12:111102:493, построен ответчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:12:111102:11, 89:12:111102:373, 89:126111102:377, 89:12:111102:61 и не находится на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 89:12:111102:13, а фактически проходит вдоль него.
В связи с изложенным, выводы суда кассационной инстанции о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены факты соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, являются необоснованными.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что спорный газопровод и охранная зона газопровода создает препятствия к проезду к его земельному участку, однако, не приводит доказательства, свидетельствующие о том, что спорный газопровод создает препятствия истцу для пользования земельным участком и нарушает его права на ведение предпринимательской деятельности.
Между тем, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, при этом препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, устанавливающие порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, и являющихся обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
В силу пункта 47 указанных Правил земельные участки, расположенные в охранной зоне газораспределительных сетей, у собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений, устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.
Земельный участок в пределах охранной зоны газопровода у истца не изымается и может быть использован с учетом соответствующих ограничений, потребность в проведении строительства именно в охранной зоне газопровода, а равно потребность в проезде к земельному участку в месте расположения спорного газопровода истцом не подтверждена.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, истец является собственником земельного участка N 13.
На земельном участке N 13 расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 89:12:111102:492, общей площадью 279,5 кв. м и 89:12:111108:504 (котельная 2 БВК) общей площадью 179,8 кв. м, которые используются в предпринимательской деятельности истца.
ИП Мерзобеков В.В. указывает, что принадлежащий ему земельный участок N 13 огражден забором, на внешней стороне которого без его согласия смонтирован газопровод ответчика. Указанная постройка является возведенной ответчиком на земельном участке N 13 в отсутствие его согласия и в отсутствие разрешительной документации, что подтверждается, в том числе ответом АО "ЭГН" N 7176 от 23.12.2022.
Поскольку в добровольном порядке претензионные требования ИП Мерзобекова В.В. от 09.11.2022 удовлетворены не были, предприниматель обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 271, 301 - 304 Гражданского кодекса, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 - 49 Постановления N 10/22 и исходил из того, что возведенный линейный объект является газопроводом низкого давления до 1,2 Мпа, для размещения которого получение разрешения на строительство не требуется, как и разрешения на его ввод в эксплуатацию, строительно-монтажные работы объекта выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; представленные в материалы дела подтверждают согласие третьих лиц на прокладку сети газораспределения/ газопотребления по земельному участку.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что согласно представленным документам: договору о технологическом присоединении, акту приемки законченного строительством объекта, технической документации газопровод протяженностью 217 м является газопроводом высокого давления, а не газопроводом низкого давления, как указано судом первой инстанции, что, однако не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что спорный газопровод размещен не на заборе истца, а на земельном участке в соответствии с разрешительной документацией.
Суд округа, проверив соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, заключив следующее.
Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Требования, предъявляемые к сетям газораспределения и сетям газопотребления, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, определены Техническим регламентом "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент N 870).
В соответствии с пунктом 98 Технического регламента N 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.
15.09.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) с КН 89:12:111102:377, в том числе надземного газопровода высокого давления 217 м, наружного газопровода низкого давления 6 м, котла наружного, крана шарового фланцевого, ГРПШ. Приемку произвели сотрудники ответчика, ООО "ИКЦ Промбезопасность", ООО "ЯМАЛГАЗСЕРВИС", ООО "ГАЗТЕХСЕРВИС". Строительство осуществлено в соответствии с проектом N 2021-01-12 ООО "ИКЦ Промбезопасность" и требованиями СНиП 42-01-2002. Замечаний не заявлено.
Указанная проектная документация представлена в материалы дела, приведена в техническом плане от 28.09.2022 сооружения газоснабжения протяженностью 217 м.
Также представлено письмо АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" от 28.11.2022 в адрес ИП Стригановой И.А., которым общество сообщило, что представленная проектная документация соответствует ранее выданным техническим условиям в рамках договора N 511/22-ЭГН/ТП от 18.11.2022.
Также, вопреки доводам истца об отсутствии землеотвода, в материалы дела представлено заключение от 09.03.2023 N 13-2023 департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о согласовании размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, собственность или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) в муниципальном образовании город Ноябрьск, согласно которому Стригановой И.А. согласовано размещение объекта: газопровода давлением 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство в границах земельного участка N 373.
Спорный объект протяженностью 217 м поставлен на кадастровый учет, на него 07.10.2022 зарегистрировано право собственности ИП Стригановой И.А.
В выписке из ЕГРН отмечено, что объект поставлен на кадастровый учет в соответствии с техническим планом от 28.09.2022.
Согласно сведениям ЕГРН газопровод с КН 89:12:111102:377 располагается на земельных участках с КН 89:12:111102:11, 89:12:111102:373, 89:12:111102:377, 89:12:111102:61.
Таким образом, доводы ИП Мерзобекова В.В. о возведении газопровода в отсутствие разрешительной документации, основанные на письме АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", опровергаются материалами дела.
Отклоняя доводы истца о том, что спорный газопровод проходит по забору на земельном участке истца в нарушение разрешительной документации, суды указали, что на земельном участке истца N 13 газопровод не располагается, он расположен на земле, исходя из представленных истцом фотоматериалов.
Между тем, судами не учтено, что фотографирование произведено в зимнее время года, в связи с чем на фотографиях земля покрыта снежным покровом, что само по себе исключает установление судами обстоятельств прокладки газопровода непосредственно по земле, на основании анализа лишь данных фототаблиц.
При этом судами не принято во внимание, что на изображенном на данном фотоснимке заборе явно усматривается размещение сразу нескольких трубопроводов желтого цвета, их принадлежность не установлена.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку наличие записи в ЕГРН не означает правомерности фактического расположение газопровода, равно как подписание акта ввода в эксплуатацию рассматриваемого газопровода не исключает возможности опровержения презумпции соответствия прохождения газопровода в соответствии с проектной документацией.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости согласования с истцом размещения газопровода суд округа признал необоснованным. Кроме того, суд округа указал, что доводы ИП Мерзобеков В.В. о создании ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком и реального характера чинимых препятствий, не получили со стороны судов надлежащей правовой оценки, судами не исследован вопрос о границах охранной зоны газопровода и возможных препятствиях в использовании принадлежащего истцу участка, которые влечет прокладка спорного газопровода.
При новом рассмотрении арбитражному суду предложено учесть изложенное, установить обстоятельства фактического прохождения газопровода, площади его охранной зоны, наличия возможности его переноса при доказанности размещения на участке истца, при необходимости поставить на разрешение сторон вопрос о необходимости проведения совместного обследования и (или) судебной экспертизы.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стригановой Ирины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------