ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-13796/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 20.02.2020 N РКТ-10313140-20/000007 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10313140/090719/0042488,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, таможенный орган произвел классификацию вывезенного заявителем товара (битума вяжущего полимерно-битумного дорожного на основе блок-сополимеров типа стиро-бутадиен-стирол (СБС), предназначенного для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и т.п.) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0, отличному от заявленного обществом (2715 00 000 0), и внес соответствующие изменения (дополнения) в сведения, указанные в таможенной декларации, ссылаясь на то, что экспортируемый товар не является битумной смесью, а представляет собой нефтяной битум, модифицированный сополимером.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.
Проанализировав описание товара, учитывая выводы таможенного эксперта, указанные в заключении, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней правомерности классификации спорного товара по коду 2713 20 000 0 как битума нефтяного и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------