ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу N А40-97275/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Белеран" о взыскании неустойки в размере 5 348 872 руб., 2 674 436 руб. штрафа,
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., суды, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", исходили из того, что застройщиком нарушен срок передачи объекта (квартиры) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, снизив ее размер на основании ходатайства ответчика, заявленного в порядке статьи 333 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца права требования штрафа.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с указанным выводом, однако, отметив, что судом при определении итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен баланс взаимных прав и обязанностей всех участвующих в деле лиц, оставили судебный акт суда первой инстанции в силе.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------