ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Предприятие)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-241143/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопромтранс" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Брук")
к Предприятию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора от 02.09.2014 N МФТИинж/ГП/14/124, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта выполнения истцом спорных работ и отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------