Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 310-ЭС16-4761 по делу N А14-4127/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2016 г. N 310-ЭС16-4761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования Грибановский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Грибановского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 по делу N А14-4127/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Борисоглебскгазстрой" (Воронежская область, г. Борисоглебск) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к муниципальному образованию Грибановский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (Воронежская область, п.г.т. Грибановский) о взыскании 2 397 876 руб. задолженности по муниципальному контракту (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

закрытое акционерное общество "Борисоглебскгазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Грибановский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) о взыскании 2 397 876 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.07.2013 N 0131300019113000041-0140971-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд на капитальное строительство объекта "Строительство системы водоснабжения в с. Алексеевка Грибановского муниципального района Воронежской области" и 69 238 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Алексеевское сельское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Алексеевского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 12.07.2013 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0131300019113000041-0140971-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд на капитальное строительство объекта: "Строительство системы водоснабжения в с. Алексеевка Грибановского муниципального района Воронежской области".

Стоимость работ по строительству объекта в объеме сметной документации является твердой и составляет 18 711 288 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в срок до 25.12.2014.

Общество, ссылаясь на то, что заказчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 397 876 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения подрядчиком работ по контракту от 12.07.2013 на сумму 18 387 813 руб. 43 коп. и факт неоплаты заказчиком задолженности в полном объеме, проверив представленный истцом расчет суммы иска, взыскали с ответчика 2 397 876 руб. долга и 69 238 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 06.03.2015.

Довод администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является сельское поселение, поскольку муниципальный контракт заключался с целью строительства системы водоснабжения для нужд сельского поселения, финансирование строительства производится за счет средств сельского поселения, несостоятелен, поскольку муниципальный контракт от 12.07.2013 заключен муниципальным образованием в лице администрации от своего имени и оплата работ производится муниципальным образованием в лице администрации (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования Грибановский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Грибановского муниципального района Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления