Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 304-ЭС16-7195 по делу N А03-13346/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Администрации города Барнаула и Администрации Октябрьского района города Барнаула на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-13346/2015 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Октябрьского района города Барнаула (далее - администрация района) к обществу ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (далее - общество) об обязании совершить действия по благоустройству территории парка, расположенного по адресу; г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 128; в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110 (далее - Правила благоустройства); на территории парка произвести очистку газона от находящегося на нем мусора в соответствии с СанПиН 41-128-4690-88, выполнить обрезку деревьев и кустарников, произвести капитальный ремонт опорных частей мостов, осуществить цветочное оформление парка, покос травы, отросшей выше 10 см, также просила присудить к взысканию с общества 1 000 000 руб. на случай неисполнения решения суда,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Барнаула (далее - администрация города) и Главного управления имущественных отношений Алтайского края,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 требования удовлетворены, на случай неисполнения решения присуждено к взысканию с общества в пользу администрации района 100 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016, решение от 13.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация города и администрация района ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9, 12, 124, пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал не доказанным наличие у администрации района нарушенного или оспоренного права, а также права на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с неосуществлением кем-либо действий по благоустройству территории парка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал неподтвержденным надлежащими доказательствами факт нарушения ответчиком Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Барнаула и Администрации Октябрьского района города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления