ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2023 г. N 309-ЭС22-26539
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022 по делу N А60-24427/2021,
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022, вступившее в законную силу 23.08.2022, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем через Интернет-сервис "Мой Арбитр" была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 23.11.2022.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022 жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как заявителем жалоба подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Повторно кассационная жалоба заявителем подана 17.04.2023, которая письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя.
Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 24.05.2023 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на рассмотрение иных дел в судах, имеющих преюдициальное значение для дела N А60-24427/2021.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю обратиться в суд с надлежащим образом оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок.
Также согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано обществом по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Шестимесячный срок, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ, является в соответствии с этой нормой права предельным сроком, при истечении которого закон не предусматривает возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным и принимая во внимание, что положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022 по делу N А60-24427/2021 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------