ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2022 г. N АКПИ22-306
Верховный Суд Российской Федерации в составе
Российской Федерации Кириллова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" о признании частично недействующим пункта 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р,
Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация "Сохраним природу вместе" (далее также - Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р (далее - Перечень), в той мере, в которой данная норма допускает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для защитных лесов, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах, с применением сплошных рубок лесных насаждений. По мнению административного истца, пункт 4 Перечня в оспариваемой части противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации и нарушает права граждан Российской Федерации на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Подвигина А.Ю. и Новожилова О.В., уполномоченные представлять интересы административного ответчика Правительства Российской Федерации, заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р Перечень признан утратившим силу, в свою очередь Организация обратилась в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц и к ней оспариваемый акт не был применен.
Представитель административного истца Парфенов О.В. возражал против прекращения производства по делу.
Обсудив ходатайство административного ответчика, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
В период нахождения административного дела в производстве Верховного Суда Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р утвердившее Перечень.
Таким образом, действие Перечня, являющегося предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи этим он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, Организация, осуществляя общественный контроль за сохранением благоприятной окружающей среды, природных ценностей и объектов, соблюдением норм законодательства, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 4 Перечня в целях защиты неопределенного круга лиц. В представленных материалах отсутствуют сведения о применении в конкретном деле в отношении Организации оспариваемого пункта Перечня.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Перечень был применен в отношении административного истца и нарушил его права, свободы и законные интересы, не имеется, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная Организацией в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 5 апреля 2022 г. N 5 подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
производство по административному делу по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" о признании частично не действующим пункта 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, прекратить.
Возвратить Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 5 апреля 2022 г. N 5.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
------------------------------------------------------------------