ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Васюкова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу N А56-146786/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электра РУ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Васюкова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2021 и округа от 07.02.2022, уточненное заявление удовлетворено, Васюков А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васюков А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя Васюкова А.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче в полном объеме конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, что существенно затруднило проведение процедуры конкурсного банкротства (не позволило проанализировать сделки должника по отчуждению основных средств и запасов, взыскать дебиторскую задолженность и сформировать конкурсную массу).
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------