ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по делу N А55-2762/2021 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2020 N 12-18/5 в части доначисления налога на прибыль в размере 45 074 107 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 2 263 163,86 рублей и начисления соответствующих сумм пеней,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, а также необъективной оценки обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций в связи с неправомерным неотражением в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, списанной кредиторской задолженности в сумме 38 834 611,89 рублей и 186 535 924,97 рублей.
При рассмотрении настоящего спора суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом умышленно создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде невключения в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли названной кредиторской задолженности путем совершения последовательных сделок между обществом и подконтрольными ему лицами.
Проведя анализ представленных доказательств, суды учли, что посредством спорных сделок, имеющих согласованный и транзитный характер, реальность которых не подтверждена, обществом фактически ликвидирована имеющееся кредиторская задолженность, при этом увеличены чистые активы.
Руководствуясь положениями статей 54.1, 247, 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности включения инспекцией спорной суммы в состав внереализационных доходов общества.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------