ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Овчарова Геннадия Юрьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-12086/2021 о несостоятельности (банкротстве) Овчарова Геннадия Юрьевича (далее - должник),
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 отменено, требования закрытого акционерного общества "Санатория "Дружба" (далее - кредитор) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 140 900 000 руб. долга, 6 408 732 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь удовлетворения, в размере 1 068 122 руб. 03 коп. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, утвержден финансовый управляющий должником.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.5, 213.3, 213.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт наличия задолженности должника перед кредитором и ее размер подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательства оплаты должником долга не представлены.
Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при формировании состава суда подлежат отклонению, поскольку судебный акт суда указанной инстанции отменен и не является предметом настоящего кассационного обжалования.
Доводов, относящихся к обжалуемым судебным актам судов апелляционной инстанции и округа жалоба не содержит, ввиду чего не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Овчарову Геннадию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------