ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мархинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2021 по делу N А58-3674/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022 по тому же делу
по заявлению администрации муниципального образования "Мархинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) к Управлению финансов Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительным пункта 3 предписания от 29.03.2021 N 140 об устранении нарушений бюджетного законодательства,
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения плановой проверки администрации установлено нарушение администрацией порядка расходования 600 000 руб. бюджетных средств, выделенных из районного бюджета в виде субсидии сельскохозяйственному производственному кооперативу (СХПК) "Кымыс" по проекту "Приобретение оборудования для переработки молока" на основании распоряжения главы муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 N 1143.
По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 29.03.2021 N 140 об устранении нарушений бюджетного законодательства, пунктом 3 которого на администрацию возложена обязанность в срок до 12.04.2021 перечислить в бюджет муниципального района "Нюрбинский район" 600 000 рублей.
Полагая данный пункт предписания незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 265, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)", признав подтвержденным факт неэффективного и нецелевого использования органом местного самоуправления бюджетных средств, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды исходили из того, что соглашением от 13.08.2019 N 197 предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов в размере 600 000 руб. из бюджета муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Мархинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) на софинансирование расходов на развитие предпринимательства на проект "Приобретение оборудования для переработки молока".
Пунктом 3.3.3 соглашения предусмотрено, что администрация обязуется обеспечить достижение следующих значений показателей результативности предоставления иных межбюджетных трансфертов: доля использования иных межбюджетных трансфертов, перечисленных муниципальному образованию - не менее 100%, создание новых рабочих мест - не менее 2 новых рабочих мест, реализация проекта "Приобретение оборудования для переработки молока" - в срок не позднее 31.12.2019.
Между тем судами установлено, что новые рабочие места (не менее 2 новых рабочих мест) не созданы, проект "Приобретение оборудования для переработки молока" получателем иных межбюджетных трансфертов СХПК "Кымыс" не реализован.
При таких обстоятельствах суды сочли оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся в деле доказательств, позиций и объяснений сторон.
В кассационной жалобе учреждение повторяет доводы, которые ранее заявлялись в судебном разбирательстве апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку. Содержание судебных актов показывает, что доводы учреждения подробно и всесторонне исследованы судами, с отражением мотивов, по которым они были отклонены. Несогласие с позицией судов и с исходом судебного разбирательства о допущенном нарушении норм права не свидетельствует.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств, о чем, по существу, заявлена большая часть доводов, не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации муниципального образования "Мархинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------